Авария на СШГЭС стала следствием государственных реформ

Вследствие проводимых все последние годы реформ в энергетике отрасль подошла к критическому состоянию. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и другие аварии, произошедшие и происходящие в последнее время, подтверждают вывод о том, что наступил кризис системы управления энергетикой, созданной в результате реформ.

 

Экс-депутат Госдумы и бывший губернатор Иркутской области Сергей Левченко о рассуждает о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, когда погибли 75 человек. Он был единственным членом парламентской комиссии, который не согласился с ее выводами и опубликовал собственное мнение. Тайга.инфо перепечатывает документ 2009 года с сокращениями.

Я был одним из 16 членов Парламентской комиссии Федерального Собрания по расследованию этой трагедии. Официальная позиция комиссии и Ростехнадзора свелась к тому, что причина была технической и ответственных нет. Я был единственных членом Парламентской комиссии, кто не согласился с таким заключением. По сути дела, из всех членов госкомиссии я был еще и единственным инженером, специалистом по металлоконструкциям и мне было видно, что комиссия фактически не обращала внимания на важные технические моменты в расследовании и тем самым покрывала факты коррупции, воровства и халатности руководства ГЭС, которые вкупе с неверными решениями руководства энергосистемы страны привели к крупнейшей техногенной трагедии после Чернобыля.

В июле 2013 года в республиканской газете Каратош была опубликована статья Саяногорскому суду недодали Чубайса, в которой итоги журналистского расследования во многом перекликались с выводами парламентской комиссии.

 

Тогда составил свое особое мнение, с которым открыто выступал с трибуны Госдумы. Сегодня в память о той трагедии я представляю свое особое мнение вашему вниманию. К сожалению, актуальность сделанных мною 12 лет назад выводов продолжает расти. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС стала первым крупным техногенным проявлением системного кризиса управления и экономического упадка, куда все больше и все стремительнее скатывается страна.

 

 

Особое мнение

Авария произошла на предприятии: Филиал Открытого Акционерного общества «РусГидро» «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» (СШГЭС) 17 августа 2009 года в 08 часов 13 минут 25 секунд. В результате погибло 75 человек, пострадало 11 человек и их семьи. По предварительной оценке ОАО «РусГидро», необходимо не менее 40 млрд. рублей на восстановление СШГЭС и не менее 4-5 лет для восстановления полной мощности выработки электроэнергии. В указанное время на гидроагрегате №2 (ГА-2) произошло усталостное разрушение крепежных шпилек крышки турбины к статору. Разрушение шпилек происходило постепенно, в течение длительного времени с перераспределением нагрузки от крышки турбины на сохранившие работоспособность шпильки. К моменту аварии состояние крепления крышки было критическим, о чем свидетельствовал недопустимый уровень вибрации опорных узлов гидроагрегата и нарастающий характер вибрации все последние месяцы.

 

Авария гидроэнергетического оборудования такого вида со столь тяжелыми последствиями произошла впервые в мировой гидроэнергетике.

 

После пуска первого гидроагрегата СШГЭС прошло более 30 лет. Поэтому целый ряд аппаратуры и оборудования морально и физически устарели и требуют замены: аппаратные генераторы КАГ – 15,75 эксплуатируются в цепях генераторов СШГЭС с 1984 года. После поставки на ГЭС десяти аппаратов их производство и производство к ним запчастей было прекращено. Отечественной промышленностью генераторные выключатели с необходимыми для СШГЭС параметрами не выпускаются.

 

Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ-ТП) СШГЭС эксплуатируется более 20 лет, физически и морально устарела и не отвечает современным требованиям надежного и экономичного ведения режимов. Технические средства АСУ ТП (ЭВМ 2 и ТА100) выработали свой ресурс. По данным заводов-изготовителей, срок службы ЭВМ-2 и ТА-100 составляет 8-10 лет. Производство запасных частей к этому оборудованию прекращено более 10 лет назад.

 

В 1998 году из-за резкого увеличения отказов оборудования были выведены из эксплуатации управляющие подсистемы АСУ ТА (групповое регулирование активной мощности, регулирование напряжения и реактивной мощности, рациональное управление оборудованием Майнского гидроузла с пульта управления СШГЭС). Технические средства информационных подсистем АСУ-ТП также изношены и требуют замены в ближайшее время.

 

В период рабочего проектирования и строительства СШГЭС (1971-2000 г.г.) Институт «Ленгидропроект» являлся генеральным проектировщиком, неся ответственность за все проектные решения.

 

После сдачи СШГЭС в постоянную эксплуатацию (2000 год) руководство станции прекратило договорные отношения с ОАО «Ленгидропроект», как с генпроектировщиком. Работы по реконструкции и модернизации оборудования и сооружений стали выполняться силами Дирекции СШГЭС с привлечением субподрядных организаций, в том числе «НПФ Ракурс», «ЭКРО» и «Промавтоматика». Некоторые работники, связанные трудовыми отношениями с «Ленгидропроектом», начали частным образом сотрудничать с фирмой «НПФ Ракурс» — победителем конкурса по разработке систем АСУ ТП СШГЭС. В период 2005-2007 г.г. отдельными работниками института были допущены нарушения порядка ведения переписки, не санкционированно использовались титульные листы института и повторно использовались архивные инвентарные номера документации, на разработку которой институт «Ленгидропроект» договоров не заключал и проектные решения не разрабатывал.

 

В 2006-2008 г.г. были введены в опытную эксплуатацию, а затем и в промышленную подсистемы группового регулирования активные мощности, группового регулирования напряжения и реактивной мощности, но алгоритм воздействия на гидроагрегат этими подсистемами не согласовывался с заводом-изготовителем гидротурбин – ОАО «Силовые машины».

 

«НПФ Ракурс» на гидроагрегатах СШГЭС установила датчики вибрации производства канадской фирмы «Vibrosystem». Система датчиков выполняет информационную задачу для эксплуатационного персонала, не имеет блока спектрального анализа вибрации и быстродействующей буферной памяти для сохранения параметров вибрации при ненормальных режимах работы.

 

Система виброконтроля, установленная на ГА-2 в 2009 году, практически не использовалась оперативным персоналом и руководством станции для анализа вибрационного состояния и принятия управленческих решений.

 

С 21 апреля до 17 августа 2009 года наблюдался относительный рост вибрации турбинного подшипника ГА-2 в 4 раза. Также ГА-2 эксплуатировался длительное время при размахе горизонтальной вибрации, близкой к предельной. В этой ситуации, с целью обеспечения безопасной эксплуатации, должно было быть принято решение об остановке ГА-2 и исследовании причин вибрации. Вместо этого ГА-2 являлся приоритетным при регулировании мощности.

 

С момента включения в работу за 9 часов до аварии ГА-2 6 раз последовательно переходил через зону нерекомендуемой работы. В общей сложности с момента выхода из ремонта (с марта 2009 года) ГА-2 находился в нерекомендованной зоне 210 раз.

 

(Справочно: ООО «НПФ Ракурс» — за разработку системы АСУ ТП СШГЭС получило от заказчика 340 млн. рублей, Постановлением Правительства РФ в апреле 2006 года компании «Ракурс» присуждена премия Правительства РФ в области качества. Награда присуждена за достигнутые значительные результаты в области качества продукции и услуг, а также внедрение высокоэффективных методов управления качеством).

 

Дирекция СШГЭС без согласования с генпроектировщиком и заводом-изготовителем подготовила проектное задание на разработку и внедрение АСУ ТП, включающее в себя подсистему группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ). Но ни повышенная вибрация в любом направлении, ни обрыв питания, не являлись причиной автоматической остановки ГА и прекращения подачи воды. Система защиты работала исключительно в информационном режиме, кроме того ГРАРМ не является обязательной системой и может быть выключена и персоналом станции, и по команде системного оператора. Система ГРАРМ не предназначена для защиты какого-либо оборудования, не может вести учет проходов через зону нерекомендованной работы, т.к. не всегда работает, а при нештатных ситуациях – ее основная функция – отключиться. В результате: технологическая защита, существовавшая на СШГЭС, не предусматривала такую аварийную ситуацию, которая создалась на ГА-2.

 

(Справочно: ООО «Промавтоматика» — организация по производству групповых регуляторов – не имеет договора с СШГЭС на сервисное обслуживание, и в течение трех последних лет ее специалисты на станции не были, хотя за это время происходила замена регуляторов).

 

Таким образом, на СШГЭС была нарушена общая система технологического управления: в системе АСУ ТП отсутствовал алгоритм, обеспечивающий закрытие направляющего аппарата, в случае потери электрического питания и сверхнормативной вибрации. Быстропадающие затворы (аварийные), которые должны были опускаться от действия автоматических устройств, контролирующих недопустимое повышение частоты вращения гидроагрегата и должны были приводиться в действие гидпроподъемником в случае отказа направляющего аппарата.

 

Но приказом РАО «ЕЭС России» от 13 июня 2000 года №329 Центральной комиссией «Саяно-Шушенский гидро-энергетический комплекс» принят в эксплуатацию с оценкой «хорошо».

 

Приказом РАО «ЕЭС России» от 13 декабря 2000 года №690 «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидро-энергетического комплекса» Председатель правления РАО «ЕЭС России» А.Б. Чубайс утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидро-энергетического комплекса без всесторонней оценки имеющихся на тот момент сведений о функционировании Саяно-Шушенского гидро-энергетического комплекса.

 

В Заключении к Акту было отмечено:

 

«Все энергетическое высоковольтное оборудование и другая аппаратура изготовлены отечественной промышленностью. На СШГЭС такое оборудование, как гидротурбины, гидрогенераторы являются головными агрегатами и находятся на уровне лучших мировых образцов, а по некоторым электромеханическим параметрам превосходят их.»

 

«6. ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС» обеспечить:

 

6.1 Завершение работ (приложение №6) по Саяно-Шушенскому комплексу согласно пунктам 16, 17 констатирующей части настоящего Акта с включением затрат в тариф на электроэнергию, отпускаемую гидростанциями на ФОРЭМ (приложение №13). При этом в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на СШГЭС.»

 

(Справочно: В связи с непринятием своевременных административных и управленческих решений строительство дополнительного берегового водосброса не завершено до настоящего времени.)

 

Кроме уже практически выработанного 30-летнего нормативного срока эксплуатации гидротурбин, проектной особенностью установленных гидроагрегатов является очень маленький регулировочный диапазон мощности и большая зона запрещенной и нерекомендованной работы. Тем не менее. вся станция находится в регулирующем режиме и усиленном режиме эксплуатации: средняя многолетняя выработка электроэнергии СШГЭС по проекту составляет 23,4млрд кВтч.

 

Фактически:

 

в 2006 году она составила 26,817млрд кВтч,

 

в 2007 году – 20,764млрд кВтч,

 

за 8 месяцев 2009 года – 15,87млрд кВтч, что соответствовало бы за 2009 год более средней многолетней выработки (23,4 млрд кВтч).

 

То есть задания по выработке электроэнергии и многократному постоянному изменению нагрузки от Системного оператора (СО) и Оперативно-диспетчерского управления (ОДУ) Сибири путем автоматического регулирования мощности не учитывали срок службы и фактическое состояние гидроэнергетического оборудования.

 

Действующее сегодня законодательство не предусматривает поднадзорность основного генерирующего оборудования и получения хозяйствующими субъектами лицензий на эксплуатацию, проведение ремонтных и восстановительных работ в отношении оборудования гидро-электростанций (включая гидроагрегаты).

 

Реализация Стратегии РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 г.г. привела к выводу ремонтного персонала из штатного расписания объектов электроэнергетики и не сопровождалась внесением в договоры (на ремонт и обслуживание) требований о регулярном контроле за техническим состоянием оборудования.

 

В настоящее время большой перечень оборудования и приборов для электроэнергетики у нас в стране не выпускается и каждая из привлеченных к ремонту и модернизации организация рассматривает одной ей известный перечень поставщиков импортного оборудования и без согласования с автором проекта и заводом-изготовителем заказывает и устанавливает оборудование. Созданы такие условия, когда каждая станция заказывает проектировщикам и изготовителям свою систему АСУ ТП, не зная, насколько она будет соответствовать параметрам и алгоритмам других станций, входящих в ЕЭС. На СШГЭС в большинстве случаев по инициативе дирекции принимались решения по изменению структуры, состава АСУ ТП, датчиков, механизмов, технологически алгоритмов и других технических изменений.

 

(Справочно: Только после аварии, произошедшей 17 августа 2009 года, на заседании Оперативного штаба Минэнерго РФ по восстановлению СШГЭС 7 октября 2009 года принято решение: ОАО «РусГидро» совместно с ОАО «Ленгидропроект», ОАО «Силовые машины» (генпроектировщиком и заводом-изготовителем), филиалом ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири подготовить план мероприятий, направленных на выполнение рекомендаций Ростехнадзора по результатам технического рассмотрения причин аварии на СШГЭС и представить в Минэнерго РФ.)

 

Авария на СШГЭС стала следствием общего для многих структур управления падения технологической и социальной дисциплины, пренебрежения к правилам безопасности, безответственности в выполнении своих служебных обязанностей. На СШГЭС это выразилось в неоправданно быстрой (массовой в масштабах предприятия) сменяемости основных технических руководителей. В результате: у начальника службы мониторинга оборудования стаж работы на этом рабочем месте – два месяца; у начальника производственно-технической службы – два месяца; у исполняющего обязанности начальника штаба ГО и ЧС – 19 дней; у начальника службы технологических систем управления – три месяца.

 

И, при таком комплексе негативных причин не явилось и исключением отсутствие в плане действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подобной аварии, отсутствие порядка действий должностных лиц при чрезвычайных ситуациях и безответственное поведение ряда должностных лиц: и.о. начальника штаба ГО и ЧС, начальника службы мониторинга оборудования, начальника службы надежности и техники безопасности, покинувших территорию станции во время аварии.

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

 

Авария, произошедшая на Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С.Непорожнего 17 августа 2009 года, расследование причин этой аварии показали, что состояние дел на этой ГЭС и причины, приведшие к аварии, не являются ни исключительными и характерными только для этой ГЭС, ни результатом стечения негативных обстоятельств, а системным событием.

 

Вследствие проводимых все последние годы реформ в энергетике отрасль подошла к критическому состоянию. Авария на СШГЭС и другие аварии, произошедшие и происходящие в последнее время, подтверждают вывод о том, что наступил кризис системы управления энергетикой, созданной в результате реформ.

 

Проведенные реформы привели к тому, что:

— отечественная промышленность не выпускает необходимого оборудования, отвечающего современным требованиям надежного и экономичного ведения режимов.

 

Высокий уровень отечественной промышленности в дореформенный период подтверждается «Актом приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса», утвержденного приказом Председателя Правления РАО «ЕЭС России» Чубайсом А.Б. 13 декабря 2000 года, где отмечено, что «Всё высоковольтное оборудование и другая аппаратура изготовлены отечественной промышленностью. На СШГЭС такое оборудование, как гидротурбины, гидрогенераторы являются головными агрегатами и находятся на уровне лучших мировых образцов, а по некоторым электромеханическим параметрам превосходят их.» (Справочно: последний, десятый агрегат был введен в эксплуатацию 1 декабря 1985 года.);

 

— проектные институты, проектировавшие крупнейшие в мире электростанции, строившиеся на территории нашей страны и за рубежом, после проведенных реформ в экономике и приватизации утратили свой потенциал, а некоторые перешли в собственность иностранных компаний и утратили связь с объектами отечественной энергетики;

 

— в течение последнего времени (более 10 лет) практически не финансируются крупные научные разработки в области электроэнергетики;

 

— более чем в 2 раза сокращено количество высших учебных заведений, готовящих специалистов для электроэнергетики;

 

— разрушена система профессионально-технических училищ, готовивших кадры для электроэнергетики;

 

— многолетний постоянный рост износа основных фондов (износ увеличился с 40,6% в 1990 году до более 60% в 2008 году) — показатель порочности избранной системой управления электроэнергетикой;

 

— в результате отрасль отброшена на 25-50 лет назад от уровня, который имела в 1990 году;

 

— повальная коммерциализация практически всех структур электроэнергетики подменила собой основной принцип работы отрасли: обеспечение надежного энергоснабжения государства. Крупные предприятия электроэнергетики превратились в коммерческие структуры, малоспособные решать стратегические задачи и абсолютно не способные на самоконтроль;

 

— неспособность выполнения функций контроля в электроэнергетике структурами Ростехнадзора в силу того, что система законодательства не предусматривает поднадзорность основного генерирующего оборудования и получения лицензий хозяйствующими субъектами на эксплуатацию и проведение ремонтных и восстановительных работ на оборудовании гидроэлектростанций;

 

— вывод из структур электроэнергетических предприятий ремонтного персонала, и — в результате — отсечение его от задач эксплуатации;

 

— неприятие к сведению, к анализу и реализации целого ряда заключений секций Центральной приёмной комиссии (ЦПК), принимавшей СШГЭС, и неисполнение требований ЦПК по замене рабочих колес турбин;

 

— за время существования РАО «ЕЭС России» не велся мониторинг отказов энергетического оборудования, а руководством официально заявлялось о снижении аварийности;

 

— непонимание и игнорирование персоналом (оперативным и административно-техническим) опасностей неудовлетворительного состояния оборудования — результат сформированного потребительского отношения к отрасли;

 

— нарушена общая система технологического управления объектами энергетики.

 

К началу XXI века у нас в стране уже имелся негативный опыт проведения приватизации и раздробления других отраслей экономики, чтобы понять, что с такой стратегической отраслью как энергетика проводить подобные эксперименты нельзя.

III. Не согласен с выводами, изложенными в итоговом Докладе. Считаю, что они носят формальный характер (например, если развалено профессиональное обучение — значит необходимо создавать сеть ПТУ и т.д.). Считаю, что в данном случае целостность подменяется комплексностью.

 

Считаю необходимым рекомендовать:

 

Президенту РФ: на уровне Правительства и Госсовета обобщить отечественный и зарубежный опыт по эффективному управлению национальными энергокомплексами и рассмотреть вопрос о национализации энергетики.

 

Правительству РФ: проанализировать и дать оценку предыдущих решений, касающихся энергетики, неоднократного расформирования и слияния с другими министерствами Минэнерго РФ, постоянное изменение прав, полномочий и структуры министерства. Наделить Минэнерго РФ всеми необходимыми правами, полномочиями и ответственностью для управления энергетикой России.

 

Генеральному прокурору РФ: расследовать деятельность руководства РАО «ЕЭС России» (Совета директоров и Правления) во главе с Чубайсом А.Б. при проведении реформы энергетики, повлекшей огромный социальный, технологический и экономический ущерб для государства.

Фото: scoopnest.com

 

2 402 просмотров